С 2015 года у РЖД появилась возможность взыскания платы за простой вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя (владельца вагона). Надо сказать, что перевозчик данной возможностью пользуется весьма успешно. Часто взыскание данной платы является ответом РЖД на взысканные с нее пени за просрочку доставки. Исходя из анализа судебной практики по данной категории дел: требования перевозчика удовлетворяются более чем в 80% случаев. Суды игнорируют большую часть возражений, но не всегда с таким подходом можно согласиться. Перевозочный процесс, когда мы говорим о железнодорожной перевозке - явление взаимообусловленное. Зависит он как от самого перевозчика, так и от грузоотправителя (грузополучателя). Причина и следствие в нем часто меняются местами. Например, перевозчик отставил поезд от движения в пути следования, потому что по его прогнозу пути необщения пользования, на которых должны быть выгружены вагоны заняты. На первый взгляд - вина грузополучателя. Он не выгрузил предыдущие вагоны, но оформил заказ на новые. Но если разобраться в причинах простоя вагонов на путях грузополучателя, может оказаться, что это перевозчик их несвоевременно убрал по договору на подачу и уборку. Если это происходит систематически, то у грузополучателя вообще нет возможности предсказать реальную пропускную способность своих путей необщего пользования. Виновен ли в этой ситуации грузополучатель в простое вагонов в пути следования? Сомневаюсь. К счастью примеры положительных судебных решений тоже есть: дело №А3227944/2019, №А82-14572/2014, №А27-21261/2017. Сталкиваясь с подобными требованиями перевозчика необходимо разобраться в том, как в действительности эксплуатируются жд пути необщего пользования и не допускать подписания без возражений (или немотивированного отказа от подписи) накопительных ведомостей, памяток приемосдатчика, актов общей формы. Подписанные без возражений первичные документы часто влекут за собой желание суда считать ответчика согласившимся с требованиями РЖД.